Court ruling № 55744404, 15.02.2016, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

15.02.2016 1-кп/425/20/16

425/1755/14-к

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.,

за участю прокурора Мякінченка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжного Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні судом було поставлено на вирішення сторін питання про повторний привід свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які не були доставлені працівниками поліції в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти повторного приводу свідків, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, враховуючи те, що показання зазначених свідків можуть мати значення для цього кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і повторного застосування до цих свідків приводу, виконання якого доручити відповідному відділу поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 327, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України на 23 лютого 2016 року на 11-00 год.

На зазначений час примусово доставити до Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 наступних свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, пр.. Московський, 9-А/6;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_13, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_20;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_22;

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_23, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_24;

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_25, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_26, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_27.

Виконання ухвали про привід вказаних свідків доручити Рубіжанському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко