Справа № 461/3375/13 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1711/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга ОСОБА_2оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі.
Оскільки ОСОБА_2 був відсутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, і в матеріалах справи відсутні докази одержання ним копії оскаржуваного рішення, а відтак апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В.
The court decision No. 55742575, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 461/3375/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: