Справа № 415/1433/15-п
Провадження № 3/415/187/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.15 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ з обслуговування СП № 2 при УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Тошківка Луганської області, громадянина України, працюючого водієм в Державній воєнізованій службі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2015 року о 09 годині 50 хвилин у м. Лисичанську по вул. Калинина, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 31100 ЗНГ», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПРД України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо не наказувати.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2015 року, ОСОБА_1 зазначив, що 20.02.2015 року в вечірній час випив пиво, після чого 21.02.2015 року о 09 годині 50 хвилин керував транспортним засобом «ГАЗ 31100 ЗНГ», д/н НОМЕР_1 та був зупинений інспектором ДПС, від проходження медичного огляду відмовився (а.с. 1).
Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 21.02.2015 року, співробітники ДАІ запросили їх у якості понятих при складанні адміністративного протоколу на водія ОСОБА_1 який в їх присутності від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився (а.с. 3).
Згідно з довідкою, наданою начальником ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області підполковником міліції ОСОБА_5, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, за період з 21.02.2014 року по 21.02.2015 рік, не притягувався (а.с. 6).
В судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видавалося посвідчення водія серії ОІА № 072353, категорії «А, В, С, D, Е» (а.с. 7).
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття.
Суд не визнає в якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно з ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся, та за таких обставин вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає недоцільним.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області у сумі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
The court decision No. 55741771, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 30.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 415/1433/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: