Court ruling № 55740845, 04.02.2016, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
04.02.2016
Case No.
405/928/16-ц
Document №
55740845
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 405/928/16-ц

Провадження №2/405/125/16

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 9 317 грн. 76 коп., компенсацію інфляційних витрат в розмірі 1 085 грн., вартість послуг незалежної оцінки вартості майна в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з матеріалами позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що у відповідності до адміністративного поділу м. Кіровограда на райони не відноситься до території Ленінського району м. Кіровограда, зазначена вулиця (Будівельників), за територіальним розподілом м.Кіровограда на Ленінський та Кіровський район, відноситься до території Кіровського району м.Кіровограда, тобто позовну заяву подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, встановлених ст.109 ЦПК України, а відтак даний спір не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Крім того, положеннями ст.110 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача, за якою позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 ЦПК України.

Відповідно до зазначеної вище статті позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, і, зокрема, у разі предявлення позову про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, - позов може предявлятися також за місцем завдання шкоди (ч.6 ст.110 ЦПК України).

Як вбачається із позовної заяви та доданої до неї постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася в м. Кіровограді на нерегульованому перехресті вул. Яновського та просп. Правди, що в свою чергу не відноситься до території Ленінського району м. Кіровограда, а є територією Кіровського району м. Кіровограда, у звязку з чим підстави застосування положень ч.6 ст. 110 ЦПК України при визначенні підсудності вищевказаної справи відсутні.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 за територіальним розподілом м.Кіровограда не віднесено до території Ленінського району м.Кіровограда, підстави для застосування положень ч.6 ст.110 ЦПК України відсутні, керуючись вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 240 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 240 (двісті сорок) грн. 00 коп., сплачений відповідно до чека 01022016115623 від 01 лютого 2016 року, Одержувач УК у м.Кіровограді, код 38037409, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 823016, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова

Часті запитання

Який тип судового документу № 55740845 ?

Документ № 55740845 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55740845 ?

Дата ухвалення - 04.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55740845 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55740845 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55740845, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 55740845, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 04.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 55740845 refers to case No. 405/928/16-ц

This decision relates to case No. 405/928/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55740833
Next document : 55740851