Єдиний унікальний номер 235/7954/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/548/2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2016 року
Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, 14470,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, 2000,00 гривень.
Вирішено питання про судові витрати.
Із вказаним рішенням не погодився відповідач ПАТ «Страхова Група «ТАС» та подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ПАТ «Страхова Група «ТАС» подана з порушенням строків на оскарження зазначеного рішення. У зв'язку з цим відповідач просить поновити строк на оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
За таких обставин, враховуючи те, що представник відповідача не був присутній під час проголошення рішення та у сторін є конституційне право на оскарження рішень судів, вважаю, що пропущення строку на апеляційне оскарження відбулося з поважних причин. Тому клопотання ПАТ «Страхова Група «ТАС» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити строк ПАТ «Страхова Група «ТАС» на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 лютого 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Т.В. Космачевська
The court decision No. 55736772, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 235/7954/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: