№ 55736034, 10.02.2016, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
10.02.2016
Case No.
814/68/16
Document №
55736034
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10 лютого 2016 року Справа № 814/68/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Центральна, 21, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286

простягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн., ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 17000 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.07.2015 р. ним прийнято рішення №000057/12-21 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 17000 грн., але у встановлені чинним законодавством строки відповідач зазначеної суми не сплатив.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився. Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлялась на адресу відповідача, але повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Розглянув матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.07.2015 р. уповноваженими представниками відповідача було проведено фактичну перевірку бару "Восток", що розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, вул. Кишинівська навпроти б/в "Вікторія" та належить ФОП ОСОБА_1С огли.

Перевіркою було виявлено правопорушення відповідчаем ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995, № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР), а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності.

Відповідно до ст. 15 Закону України № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

За зазначене правопорушення передбачені санкції, встановлені ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

За результатами розгляду матеріалів перевірки позивачем було прийняте рішення від 22.07.2015 р. №000057/12-21 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 17000 грн.

Також, факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності підтверджується пояснювальною запискою відповідача, в якій відповідач пояснює, що документи на ліцензію на даний час знаходяться на оформленні.

Таким чином, суд вважає, що позивач правомірно застосував до відповідача штрафні санкції у розмірі 17000 грн. за порушення ст.15 Закону № 481/95-ВР.

Судом встановлено, що вказане рішення, на підставі якого виникла заборгованість відповідача, ним у судовому порядку оскаржено не було.

Для стягнення податкового боргу позивач направив відповідачу податкову вимогу від 25.09.2015 р. № 560-17 на суму 17000 грн., однак вжиті позивачем заходи не призвели до повного погашення податкового боргу.

Застосовані до ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції добровільно не сплачені, а тому підлягають стягненню у судовому порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи визнання суми штрафних санкцій суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Березанського району, УК/с. Коблеве/21081500, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37969258, р/р 31412561700054 фінансові санкції в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання.

Суддя А.П. Фульга

Часті запитання

Який тип судового документу № 55736034 ?

Документ № 55736034 це

Яка дата ухвалення судового документу № 55736034 ?

Дата ухвалення - 10.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55736034 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55736034 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55736034, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 55736034, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 55736034 refers to case No. 814/68/16

This decision relates to case No. 814/68/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55736033
Next document : 55736035