Court ruling № 5573517, 05.08.2009, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2 2763/2009 року

5 серпня 2009 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді: Маньковської О.О., при секретарі: Талалаєвої Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краснодона цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Український мобільний звязок» звернувся до суду з дійсним позовом.

У судове засідання 25.05.2009 року, 12.06.2009 року, 02.07.2009 року відповідач не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлен своєчасно та належним чином.

17.07.2009 року, 05.08.2009 року відповідач повторно не зявився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлен своєчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі від нього не надходило.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи в заочному порядку.

Суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу в заочному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за позовом ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

На підставі ст. ст. 224 - 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити розгляд справи за позовом ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2 2763/2009 року

5 серпня 2009 року м. Краснодон

Краснодонский міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Маньковської О.О., при секретарі: Талалаєвої Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Український мобільний звязок» звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 20.06.2007 року з відповідачем по справі був укладений договір № 3643525/1.11705960 про надання послуг мобільного звязку та наданий телефонний номер 3649125. За період з 22.06.2007 року по 29.10.2007 року в рамках Договору, Івановій І.В. були надані послуги мобільного звязку на загальну суму 354,96 грн. Однак відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 135 грн. Станом на дату подання позовної заяви, заборгованість за послуги звязку складає 219,96 грн. Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди до договору №3643525/1.11705960 від 20.06.2007 року, у випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору в звязку з несплатою Абонентом (відповідачем) наданих йому послуг звязку, Абонент сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня припинення його дії. Оскільки мається порушення умов договору №3643525/1.11705960, відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 948,04 грн. (із розрахунку 2,74 х 346, де 346 є кількість днів, що залишилося до закінчення строку дії договору).

Загальна сума заборгованості складає 1168 грн. Добровільно Гуревич К.Г. сплачувати зазначену заборгованість не бажає. У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за надані послуги в сумі 219,96 грн. і санкції за невиконання умов Договору в сумі 948,04 грн., державне мито в сумі 51 грн., витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

У судове засідання представник позивача - ОСОБА_2 не зявився, надав письмові пояснення, у яких зазначив, що позовні вимоги підтримає у повному обсязі та просить справу розглянути в заочному порядку в його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про місце та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями та оголошенням в газеті, які додані до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

05.08.2009 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 20.06.2007 року між сторонами був укладений договір № 3643525/1.11705960 про надання послуг мобільного звязку та додаткова угода про надання послуг мобільного звязку, що підтверджує копія договору та копія додаткової угоди, які знаходяться в матеріалах справи. У звіті про баланс особового рахунку абонента, копія якого знаходиться в матеріалах справи вказано, що Гуревич К.Г. має заборгованість за надані їй послуги у розмірі 219,96 грн.

Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що в судовому засіданні встановлена провина відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з Гуревич К.Г. на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 219,96 грн. і санкції за невиконання умов Договору в сумі 948,04 грн., державне мито в сумі 51 грн., витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 615, 623 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАТ «Український мобільний звязок» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний звязок» (р/р: 26008526 в АППБ «Аваль», МФО: 300335, код ЄДРПОУ: 14333937) заборгованість за надані послуги в сумі 219,96 грн. (двісті девятнадцять гривень 96 копійок), санкції за невиконання умов Договору в сумі 948,04 грн. (девятсот сорок вісім гривень 04 копійки), державне мито у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня), витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. (тридцять гривен). Усього стягнути суму в розмірі 1249 грн. (одна тисяча двісті сорок девять гривень).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу, Гуревич Костянтину Геннадійовичу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: