Court ruling № 55733986, 12.02.2016, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 358/1890/15-к Провадження № 1-кп/358/6/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді: Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., прокурора Ковальського В.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №12015110090000525 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Богуславського районного суду від 15.12.2015 року, ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 12.02.2016 року включно.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Ковальський В.В. в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 у вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_3 під вартою з наступних підстав.

Враховуючи особу обвинуваченого, який був раніше неодноразова засуджений, є всі підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність. Також суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які на даний час не відпали.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою на строк 2 місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу на 2 місяця, тобто до 12 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Київського СІЗО №13 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4