Decision № 55732906, 12.02.2016, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 264/5997/15-ц

Провадження № 2/263/291/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

12 лютого 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Пахніц О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.03.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00015414, за умовами якого позивач надав відповідачу кредиту в сумі 12500 гривень (п. 1.1. Кредитного договору), зі сплатою 15% річних (п. 1.3. Кредитного договору), з кінцевим терміном погашення 01.03.2013 року. В порушення умов Договору, відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, станом на 13.08.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 24253,60 гривень, з яких: 8200,34 гривень заборгованість за кредитом; 846,44 гривень заборгованість за відсотками; 2256 гривень комісії за розрахункове обслуговування; 12950,82 гривень плата за пропуск платежів. Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00015414 від 01.03.2011 року в розмірі 24253,60 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву з клопотанням справу розглянути у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, визнавши причину неявки відповідача неповажною, ухвалив справу розглянути заочно, у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 01.03.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00015414, за умовами якого позивач надав відповідачу кредиту в сумі 12500 гривень (п. 1.1. Кредитного договору), зі сплатою 15% річних (п. 1.3. Кредитного договору), з кінцевим терміном погашення 01.03.2013 року.

Згідно п. 2.5.2. Кредитного договору № ВLаЖГА00015414 від 01.03.2011 року, відповідач зобовязався щомісячно до дати, встановленої в Графіку погашення кредиту, поповнювати свій поточний рахунок, шляхом внесення готівкових коштів, в сумах, не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.03.2013 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 24253,60 гривень, з яких: 8200,34 гривень заборгованість за кредитом; 846,44 гривень заборгованість за відсотками; 2256 гривень комісії за розрахункове обслуговування; 12950,82 гривень плата за пропуск платежів.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки, в порушення умов Кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, та про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00015414 від 01.03.2011 року.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 т, р/р№32076420401 у ГУ НБУ України по м. Києву і Київській області, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) суму заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00015414 від 01.03.2011 року в розмірі 24253,60 гривень (двадцять чотири тисячі двісті пятдесят три гривні шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1378 гривень.

Рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя О.Г. Васильченко