Court ruling № 55732382, 10.02.2016, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/2514/16-к

Провадження №1-кс/127/971/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., за участю слідчого Побережного Д.А., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області Македонського О.В. про проведення обшуку у житловому приміщенні ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у житловому приміщенні ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 32016020000000002 від 05.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Дане кримінальне провадження відкрито про те, що службові особи ПП «Мелалем» (код за ЄДРПОУ 35903970, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 151-ж) при проведенні фінансово-господарської діяльності за період із 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, в порушення п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 3 852 884 грн. та в порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 4 084 799 грн. Всього службові особи ПП «Мелалем» (код за ЄДРПОУ 35903970) ухилились від сплати податків в сумі 7 937 683 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Під час здійснення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в проведенні обшуку у житловому приміщенні ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Суд, вислухавши думку слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Всупереч вимогам ст. 234 КПК України, слідчим не надано доказів в підтвердження того, кому на правовій підставі належить житло за адресою: АДРЕСА_1, обшук якого може призвести до порушення недоторканості житла, а саме вимог ст. 30 Конституції України. Крім того, слідчим надані додатки до клопотання неналежної якості, з яких неможливо встановити їх зміст.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному житловому приміщенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області Македонського О.В. про проведення обшуку у житловому приміщенні ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя :