АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/12665/13 Справа № 0417/2-2515/11 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2011 року - про відкриття провадження у справі, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2011 року - про відкриття провадження по справі.
В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала на його адресу не направлялась, про неї він дізнався лише 24.07.2011 року. Проте на той час по справі було винесено заочне рішення. Просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Визнати поважними причини пропуску строку та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали.
Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 55728780, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 26.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 0417/2-2515/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: