АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2673/16 Справа № 201/184/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2, звернулася з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2016 року, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору, в якому не вірно зазначений розрахунковий рахунок.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору по даній категорії справ 0,4 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.
Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 606,32 грн.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.
Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року якщо судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 додала до своєї апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в якій не вірно зазначений розрахунковий рахунок (а.с.24).
За таких обставин вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 судовий збір, який сплачений на невірний розрахунковий рахунок та апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2016 року залишити без руху, для сплати судового збору на вірний розрахунковий рахунок.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору на підставі квитанції № 0.0.500696026.1 від 05 лютого 2016 року, в розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2016 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.
Суддя: Л.А. Черненкова
The court decision No. 55728311, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 201/184/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: