АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/963/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/627/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
11 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Георгіївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стулій Катерина Миколаївни, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И Л А:
28 квітня 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 28 квітня 2015 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 лютого 2016 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/627/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.Я.Ігнатенко
The court decision No. 55725375, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 667/963/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: