Court ruling № 55724271, 04.02.2016, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/11556/15-а

6-а/296/2/16

У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 щодо контролю за виконанням рішення суду у справі № 296/6748/15а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2015 р. позовні вимоги по справі № 296/6748/15а задоволено частково, визнано протиправними дії (бездіяльність) Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира при розгляді питання з визначення ОСОБА_2 статусу дружини померлого інваліда війни 2-ї групи, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира переглянути рішення про відмову ОСОБА_2 у визначенні статусу дружини померлого інваліда війни 2 -ї групи згідно п.2 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 р. постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "17" липня 2015 р. змінено, виключено абзац третій резолютивної частини постанови в такій редакції: "Зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира повторно розглянути заяву ОСОБА_2 щодо визначення їй статусу дружини померлого інваліда війни відповідно до п.2 ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та прийняти відповідне рішення". В решті постанову суду залишити без змін. Рішення суду у справі набрало законної сили.

Водночас 02.10.2015 р. ОСОБА_2 звернулась до суду у порядку ст. 267 КАС України із заявою про визнання дій (бездіяльність) Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира протиправними щодо невиконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 р.

Як йдеться у заяві позивача, не зважаючи на визнання протиправними дій (бездіяльності) Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира, начальник управління ОСОБА_3 відмовляється від виконання рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі № 296/6748/15а, що на думку позивача вказує на її бездіяльність.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2015 р. дану заяву призначено до судового розгляду.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви за відсутності його та позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви позивача заперечувала, надала звіт про виконання судового рішення у справі № 296/6748/15а та просила відмовити у задоволення даної заяви з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріли справи та подані сторонами документи, суд дійшов наступних висновків.

Так, з метою забезпечення повного, правильного і своєчасного виконання судових рішень в адміністративних справах, адміністративний суд наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за їх виконанням. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абз. 7 п. 4 ч. 1 ст. 163, абз. 5 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Тобто, як вбачається з аналізу даних законодавчих положень, встановлення у постанові суду строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання такої постанови є способом реалізації виключного права суду на здійснення судового контролю в передбаченому ст. 267 КАС України порядку.

В той же час, як, зокрема, роз"яснено у листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 р. №28/12/13-13, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні заяви.

А відтак, враховуючи, що Корольовським районним судом м. Житомира у постанові від 17.07.2015 р. та Житомирським апеляційним адміністративним судом у постанові від 09.09.2015 р. у справі №296/6748/15а судовий контроль за даним рішенням суду встановлено не було, заява ОСОБА_2 від 22.10.2015 р., подана у порядку ст. 267 КАС України, задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно наданого Управлінням праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира звіту про виконання судового рішення від 16.11.2015 р. вбачається, що на виконання рішення судів у справі №296/6748/15а, 13.10.2015 р. було повторно розглянуто заяву ОСОБА_4 щодо визначення їй статусу дружини померлого інваліда війни відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та надано відповідь від 13.10.2015 р. №4486/04-09, якою відмову у встановленні відповідного статусу, оскільки ОСОБА_4 не було додано до заяви від 21.09.2015 р. та раніше поданих заяв жодних документів, які б підтверджували факт нагороди ОСОБА_5 орденами і медалями колишнього Союзу РСР за самовіддану працю і бездоганну військову службу та надавали право на встановлення такого статусу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви, поданій в порядку ст. 267 КАС України, про контроль за виконанням рішення суду у справі № 296/6748/15а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя К. В. Шалота