Справа № 161/1698/16-п
Номер провадження: 3/161/525/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 12 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Встановлено, що ОСОБА_1 27.12.2015 року близько 21.10 год., керуючи автомобілем "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_2 по пр.Відродження м.Луцька, не вибрав безпечної швидкості руху, наближаюсь до нерегульованого пішохідного переходу, допустив наїзд на пішохода гр.ОСОБА_2С, яка здійснювала перетин проїзної частини дороги з права на ліво відносно руху транспортних засобів по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив пункти 18.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №84 від 26.01.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, та не позбавляти права керування, оскільки це право є єдиним джерелом доходу.
Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 року, протоколом огляду місця події від 27.12.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
The court decision No. 55722752, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 12.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 161/1698/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: