Court ruling № 55722671, 15.02.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/1372/16-к

Провадження № 1-кп/161/196/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

прокурора: Леськіва Ю.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників-адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілого: ОСОБА_7,

представника потерпілого: ОСОБА_8,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015030000000211, від 04.09.2015 року, яке надійшло до суду 03.02.2016 року, від прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365 та ч.1 ст.127 КК України.

Під час досудового розслідування 11.12.2015 року:

обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання, строком на два місяці, до 08.02.2016 року;

обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання строком на два місяці, до 08.02.2016 року та відсторонено від посади помічника чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області, на той же строк;

обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання строком на два місяці, до 08.02.2016 року та відсторонено від посади помічника оперуповноваженого Луцького ВП ГУНП у Волинській області, на той же строк.

04.02.2016 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365 та ч.1 ст.127 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора Лесківа Ю.В., потерпілого: ОСОБА_7, які вважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому його слід призначити до судового розгляду, обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду, представника потерпілого: ОСОБА_8, захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які вважають, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню, у звязку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до ч.2 п.5 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно до ч.3 п.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як убачається із обвинувального акту, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідають кваліфікації кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, що позбавляє суд у подальшому, у разі доведення винуватості обвинувачених у скоєнні злочинів, прийняти законне рішення.

Як убачається з обвинувального акту, обвинуваченим: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інкримінується перевищення влади та службових повноважень, яке супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, катуванні, тобто умисному заподіяні сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, які вони вчинили 13.07.2015 року, у період часу з01 год. 39 хв. по 02 год. 20 хв., у фойє та коридорі Луцького МВ УМВС України у Волинській області, діючи спільно, будучи обєднаними одним злочинним умислом.

Такі дії обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, орган досудового розслідування кваліфікував за ч.2 ст.365 КК України, а саме перевищення влади та службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівниками правоохоронних органів дій, які явно виходять за межі наданих їм прав і повноважень та супроводжувалися застосуванням насильства і спеціальних засобів, були болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого ОСОБА_7, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремого громадянина та державним інтересам, та за ч.1 ст.127 КК України, а саме як катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій з метою покарати потерпілого ОСОБА_7, за дії скоєні ним, а також примусити вчинити дії, що суперечать його волі.

Враховуючи вказане, суд вважає, що інкриміновані дії обвинуваченим, не відповідають кваліфікації за ч.1 ст.127 КК України, тобто обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 п.5 ст.291 КПК України фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідають правовій кваліфікації кримінального правопорушення.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що при затвердженні обвинувального акту прокурором не було дотримано вищевказаних вимог КПК України, а тому він підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, п.3 ч.3 314; 372, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015030000000211, від 04.09.2015 року, який надійшов до суду 03.02.2016 року, від прокуратури Волинської області, по обвинуваченню: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365 та ч.1 ст.127 КК України, із додатками, повернути прокурору Волинської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський