Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
184/2235/15-ц 22-ц/774/613/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Гаєвий О. В. Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
12 лютого 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого -Грищенко Н.М.,
Суддів -Братіщевої Л.А., Соколан Н.О.,
заслухавши доповідь судді -доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсацію заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 03.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 55720259, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 184/2235/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: