АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2316/16 Справа № 404/6259/12 Головуючий у 1 й інстанції - Скиба С. А. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -
ВСТАНОВИВ:
На зазначене судове рішення позивача подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин.
Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и В :
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 січня 2014 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 січня 2014 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.
Суддя: В.А.Ремез
The court decision No. 55720121, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 404/6259/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: