Court ruling № 55719552, 11.02.2016, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/347/16-ц

Провадження №2/190/166/16

УХВАЛА

11 лютого 2016 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подані матеріали справи, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Так, позивач звертається до суду з позовом до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, але в той же час згідно адресної довідки наданої П»ятихатським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області останній змінив прізвище на Матвієнко.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, вона підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення виявлених недоліків, а саме уточнити прізвище відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали в 2 дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя