Номер провадження: 22-ц/785/1922/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.01.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі його філії - Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» -Древницького Д.А. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі його філії - Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 року в задоволені позову Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі його філії - Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» відмовлено.
Представник Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» в особі його філії - Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» -Древницький Д.А. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- не сплата судового збору;
Відповідно до Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 р.), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується у розмірі 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується рішення в якому міститься вимога майнового характеру.
Апелянту належить сплатити судовий збірв розмірі 683,71грн. за вимогу майнового характеру, сплачено 455,82грн, необхідно доплатити 227,89грн.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа)
Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі його філії - Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» -Древницького Д.А. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Л.Г. Ващенко
The court decision No. 55719513, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 14.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 522/14659/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: