Court ruling № 55719084, 03.12.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/5247/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Орловій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення та проведення комплексної судової психіатрично-психологічної експертизи ОСОБА_3 Гасан огли у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Гасан огли до ОСОБА_2, громадської організації Садівниче товариство Маяк-1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину квартири, скасування рішення про виключення з членів товариства, витребування земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні садовим будинком,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 року і додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2015 року позов ОСОБА_3Г.о задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_2не погодилась із рішеннями суду і подала апеляційні скарги, які прийняті до провадження апеляційного суду.

ОСОБА_2 подала клопотання про призначення комплексної судової психіатрично-психологічної експертизи відносно позивача ОСОБА_3Г.о з метою з'ясувати: чи страждає позивач психічним розладом і якщо страждає, то яким самим; чи позбавляє цей психічний розлад позивача здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; чи наявні у позивача індивідуально-психічні особливості, які суттєво знижують або обмежують його здатність керувати своїми діями; чи потребує позивач встановлення опіки над ним; чи здійснюється на даний час на позивача зовнішній психологічний або медикаментозний вплив з боку сторонніх осіб.

Позивач і його представник заперечували проти клопотання.

Клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У суді першої інстанції заявлені та вирішені вимоги ОСОБА_3Г.о про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину і визнання права власності на частину квартири, про скасування рішення щодо виключення з членів товариства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою й садовим будинком.

ОСОБА_2 будь-яких зустрічних вимог до ОСОБА_3Г.о не заявляла.

У розумінні ст. ст. 143 ч.1, 145 ч.1 ЦПК України, експертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення у справі. Призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання обома сторонами, а також, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Зважаючи на те, що позивач заперечує проти проходження зазначеної експертизи, з'ясування зазначених обставин, у даному випадку, не мають значення для вирішення спору по суті, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 145, 149, 168, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення та проведення комплексної судової психіатрично-психологічної експертизи ОСОБА_3 Гасан огли - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4

Н.Д, Плавич