Court ruling № 55718872, 11.02.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/1470/16-ц

н.п. 2/522/3621/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокредит плюс про захист прав споживача через визнання договору фінансового лізингу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокредит плюс про захист прав споживача через визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Позивач ОСОБА_1 також звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти заборону відчуження та проведення будь-яких інших дій, спрямованих на заміну власника автомобіля марки Lexus LS 460, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ТОВ „Автокредит плюс, яке знаходиться за адресою: 49094 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34410930 та накласти заборону на вчинення будь-яких дій щодо вилучення у лізінгоодержувача ОСОБА_1 вказаного автомобілю, на поліпшення якого було витрачено 52792,97 гривень.

При цьому посилається на те, що з боку відповідача мають місце спроби вилучити в нього предмет лізінгу - автомобіль марки Lexus LS 460, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, за який ним було сплачено 260300 гривень та на поліпшення якого було витрачено 52792,97 гривень. В разі вилучення вказаного автомобіля рішення суду буде не можливо виконати.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до розяснень, що надані вПостанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.

Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання судового рішення, тому слід накласти заборону відчуження та проведення будь-яких дій, спрямованих на заміну власника автомобіля марки Lexus LS 460, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ТОВ „Автокредит плюс, яке знаходиться за адресою: 49094 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34410930 та накласти заборону на вчинення будь-яких дій щодо вилучення у лізінгоодержувача ОСОБА_1 вказаного автомобілю.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону відчуження та проведення будь-яких дій, спрямованих на заміну власника автомобіля марки Lexus LS 460, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ТОВ „Автокредит плюс, яке знаходиться за адресою: 49094 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34410930 та накласти заборону на вчинення будь-яких дій щодо вилучення у лізінгоодержувача ОСОБА_1 вказаного автомобілю марки Lexus LS 460, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Копію даної ухвали для виконання направити Регіональному сервісному центру МВС України в Одеській області, Товариству з обмеженою відповідальністю „Автокредит плюс.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

11.02.2016