Court ruling № 55718403, 03.02.2016, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/19012/14-ц

Провадження № 6/521/58/16

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючогосуддіМирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого листа № 521/19012/14 таким, що не підлягає виконанню, зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2015 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

№ 014/0043/74/685 від 03.10.2005 року у розмірі 96209,46 доларів США, що еквівалентно 1246414,53 гривень, витрат по сплаті судового збору в сумі 3654,00грн. по справі

№ 521/19012/14-ц.

14 травня 2015 року Малиновським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист для примусового виконання рішення по справі № 521/19012/14-ц.

25 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №521/19012/14 таким, що не підлягає виконанню, зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа, з посиланням на ст. 369 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, судом приймались заходи, щодо належного сповіщення сторін про дату та час слухання справи для розгляду заяви в строки, передбачені ЦПК України.

Заявинк надав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування процессу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, та надані заявником докази на підтвердження заявлених вимог, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачемза виконавчим листом.

Проте, заявником не надано до суду доказів, що виконавчого листа було видано помилково чи обов'язок боржника відсутній повністю чи частково та фактично спростовується постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2015 року, в якій зазначено, що саме за виконавчим листом № 521/19012/14-ц від 14 травня 2015 року, виданим Малиновським районним судом м.Одеси, було відкрито виконавче провадження для примусового виконання рішення

Вказуючи у своїй заяві на те, що виконавчий лист не підлягає примусовому виконанню, заявник не надав жодного доказу.

Статтею 26 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено перелік підстав, для відмови у відкритті виконавчого провадження, серед яких зазначеної заявником підстави не встановлено.

Що ж стосується вимог заявника про зупинення виконавчого провадження, то в цій частині також слід відмовити, оскільки заявником не наведено обґрунтування вимог щодо зупинення провадження, адже ст. ст.37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені випадки зупинення виконавчого провадження виключно державним виконавцем, а не судом.

Також вимога заявника щодо витребування виконавчого листа, судом не може бути задоволена, оскільки заявлена без будь-якого обґрунтування.

За таких обставин, суд вважає за можливе в задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 521/19012/14 таким, що не підлягає виконанню, зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа, відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 293, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 521/19012/14 таким, що не підлягає виконанню, зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа, відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Н. В.Мирончук