Court ruling № 55718062, 12.02.2016, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/5614/15-к

Провадження № 1-кп/520/242/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Федулеєвої Ю.О.

при секретарі Марченко Я.А.

за участю прокурора Дзеркаль Ю.Б.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого захисника ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження № 42014160020000113 за обвинуваченням ОСОБА_5, та ОСОБА_6, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про застосування заходів безпеки передбачених Законом України «Про забезпечення безпеки осіб,, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Обґрунтовуючи своє клопотання захисник зазначила, що 11.02.2015 року до зали суду, де продовжується розгляд справи, для підтримки позиції сторони обвинувачення прибули невідомі особи під керівництвом ОСОБА_7, у кількості 10 чоловік, сумнівної зовнішності та поведінки. В залі судового засідання на адресу захисника надходили погрози фізичної розправи, якщо вона не відмовиться від захисту обвинуваченої. Учасники протиправної акції викрикували образи та погрози, демонстративно фотографували захисника на мобільні телефони. Після закінчення судового процесу, особи кримінальної зовнішності під керівництвом ОСОБА_7 оточили з усіх боків територію Київського районного суду м. Одеси, очікуючи на вихід захисника. Внаслідок вказаних дій захисником по спецлінії «102» були викликані працівники Національної Поліції. Того ж дня захисник звернулася до Київського ВП у місті ОСОБА_6 в ГУНП із заявою про злочин. Вважає, що активні та наполегливі погрози в адресу захисника обвинуваченої в залі судових засідань Київського районного суду м. Одеси та переслідування за його межами свідчить про реальну можливість вчинення

антизаконних дій стосовно обвинуваченої та його захисника, у звязку із чим просить суд вжити заходи відповідного реагування забезпечення безпеки.

Прокурор в судовому засіданні з цього питання поклалась на думку суду, але зазначила, що особливо в її присутності погроз фізичної розправи які б могли б сприйматися як реальні в сторону захисника не було.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 зазначив, що на його думку вказаною заявою захисник себе рекламує, між тим зазначив, що він не заперечує проти

застосування заходів безпеки, але при цьому просить суд врахувати, що захисником не було вказано саме які заходи безпеки, просить застосувати.

Потерпілий підтримав думку свого захисника, але зазначив, що клопотання захисника є «маячнею», також вказав, що кримінальне провадження в судах здійснюється відкрито, і будь які особи мають право бути присутніми в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначивши, що викладені в клопотанні обставини відповідають дійсності.

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримала, та зазначила, що вказані події відбувалися в її присутності, і дійсно на її адресу та на адресу захисника, надходили погрози.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з письмовим клопотанням захисника, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" - забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві -це здійснення правоохоронними органами правових,організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров'я та майна цих осіб від протиправних посягань,з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" - підставою для вжиття заходівзабезпечення безпекиосіб, зазначених у статті 2цьогоЗакону,єдані,

щосвідчатьпро наявність реальної загрози їх життю, здоров'ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їхсімейтаблизькихродичів може бути заява учасника кримінального судочинства, члена його сім'ї або близького родича.

Згідно до закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату гарантується право на забезпечення безпеки під час участі у кримінальному судочинстві.

Між тим, в судовому засіданні 11.02.2016 року в присутності головуючого по справі, секретаря судового засідання, будь яких погроз в сторону захисника чи обвинуваченої по вказаній справі не відбувалося. Також судовими розпорядниками, які постійно знаходяться у будівлі суду, не надавалися доповідні листи голові суду, чи головуючої по справі, про будь яке порушення громадського порядку, чи висловлювання погроз.

Щодо обставин викладених в клопотанні захисника, про погрози з боку невстановлених осіб поза будівлею суду, суд вважає, що якщо таки факти мали місця, то суду не надано доказів того, що дані обставини, в разі їх наявності, мають безпосереднє відношення до здійснення розгляду справи в суді та направлені на вчинення психологічного та фізичного тиску на сторону захисту, по даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, необхідно зазначити, що відмова в задоволенні поданого клопотання не позбавляє можливості захисника, повторно звернутись до суду із зазначеним клопотанням в разі наявності для цього законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 20 ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", ст. 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про забезпечення безпеки - відмовити.

Суддя Федулеєва Ю. О.