Справа № 0417/2-3320/2011
Провадження № 2-п/202/49/2016
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені.
Представник відповідачки звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідачка не була присутньою у судовому засіданні і не мала змоги надати свої докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя С.Г. Зосименко
The court decision No. 55717032, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0417/2-3320/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: