Court ruling № 55716936, 20.01.2016, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/259/16-к

Провадження № 1-кс/0202/109/2016

УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Журавльова А.С.

слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Сокол А.Г.

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Сокол А.Г., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Єрохіною А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015 року за № 12015040660001849, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

18 січня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Сокол А.Г., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Єрохіною А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 18 січня 2016 року.

В своєму клопотанні слідчий просить: надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про абонентів, які були активовані з imei: НОМЕР_1, imei: НОМЕР_2, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 14.30 год. 02.11.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування. Надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області капітан поліції Сокол Антоніна Геннадіївна або за її дорученням співробітникам органу дізнання Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що 02.11.2015 року приблизно о 14.30 год, невідома особа, знаходячись біля СШ № 135, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Березинська № 31, шахрайським шляхом заволоділа у неповнолітнього ОСОБА_3 мобільним телефоном «Samsung Galaxy Grand 2 Duos G7102», що належить гр. ОСОБА_4, завдавши тим самим матеріальні збитки.

За даним фактом 03 листопада 2015 року було розпочато кримінальне провадження № 12015040660001849 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства допитана потерпіла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, показала, що в мене є син ОСОБА_3, який навчається в 5-Г класі СШ № 135. Близько 14.32 год 02.11.2015 року мені зателефонував син і ми почали спілкуватися, він сказав, що йде зі школи додому, та через 3 хвилини я почула у слухавку як хтось біжить з телефоном. Я зрозуміла що щось трапилось і побігла на зустріч сину. Коли я прийшла до школи я побачила свого сина у школі з однокласниками, яким розповідав про ситуацію яка склалася. Син пояснив мені, що коли він вийшов з території школи до нього підійшов невідомий чоловік і попросив зробити терміновий телефонний дзвінок, на що син погодився. Взявши телефон невідомий чоловік одразу побіг в сторону магазину «АТБ» по пров. Вольному.

Для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку відносно абонентів, які можуть користуватися мобільними терміналами з imei: НОМЕР_1, imei: НОМЕР_2 що належать ОСОБА_4, і є така, що містить охоронювану законом таємницю.

Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для встановлення місцезнаходження мобільного телефону, висвітлення певних обставин по даному кримінальному провадженню.

На підставі вище викладеного та з урахуванням того, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт», їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Слідчий СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Сокол А.Г., клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації до якої надається тимчасовий доступ.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Сокол А.Г., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Єрохіною А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Клопотання слідчого в частині надання слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції Сокол Антоніні Геннадіївні дозволу на надання тимчасового доступу (можливість ознайомитись та вилучити їх (здійснити їх виїмку)) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про абонентів, які були активовані з imei: НОМЕР_1, imei: НОМЕР_2, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 14.30 год. 02.11.2015 року по день постановлення ухвали суду, є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки отримана інформація має суттєве значення та необхідна для встановлення місцезнаходження мобільного телефону, для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, свідків, вилучення майна, а також для захисту законних прав потерпілого по кримінальному провадженню та забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Клопотання в частині надання слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції Сокол Антоніні Геннадіївні дозволу на надання тимчасового доступу (можливість ознайомитись та вилучити їх (здійснити їх виїмку)) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про абонентів, які були активовані з imei: НОМЕР_1, imei: НОМЕР_2, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, зміст, маршрути передавання до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування задоволенню не підлягає, оскільки норми КПК України дозволяють вирішити питання про надання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання, тобто до інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з'явитися у майбутньому чи з'являється в режимі реального часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання слідчого в частині надання дозволу на надання тимчасового доступу (можливість ознайомитись та вилучити їх (здійснити їх виїмку)) до документів, які містять охоронювану законом таємницю співробітникам органу дізнання Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Сокол А.Г., задоволенню не підлягає, оскільки дані особи не є стороною кримінального провадження №12015040660001849.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Сокол А.Г., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Єрохіною А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

ТОВ «Астеліт» надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції Сокол Антоніні Геннадіївні дозволу на надання тимчасового доступу (можливість ознайомитись та вилучити їх (здійснити їх виїмку)) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про абонентів, які були активовані з imei: НОМЕР_1, imei: НОМЕР_2, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 14.30 год. 02.11.2015 року по день постановлення ухвали суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по 19 лютого 2016 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко