05.02.2016
Справа №469/1521/15-ц
2/469/123/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді - Тавлуя В.В.
при секретарі - Якубець С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом Прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої рибним запасам,
в с т а н о в и в :
Прокурор Березанського району Миколаївської області 14.12.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 07.05.2015 року о 09:00 год. в акваторії Чорного моря поблизу с.Морське Березанського району ОСОБА_1, без дозволу на зайняття рибним добувним промислом, забороненим знаряддям лову, здійснив незаконний вилов риби цінних видів в кількості 15 штук, а саме: 2 чорноморських калканів на загальну суму 1700 грн., 7 морських язиків на загальну суму 119 грн., 5 крабів на загальну суму 850 грн. та 1 осетра російського на суму 48000 грн., чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 50669 грн., визначену відповідно до такс, затверджених Постановами КМУ від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів») та від 07.11.2012 року №1030 «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)».
Вироком Березанського районного суду від 13.07.2015 року, який набрав законної сили 14.08.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.
Посилаючись на наведені обставини, прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну ним шкоду в сумі 50669 грн.
В судове засідання позивач не зявився. У поданій до суду письмовій заяві попросив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі.
Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області в судове засідання не зявився. У поданій до суду письмовій заяві від 02.02.2016 року (а.с.24) попросив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі.
В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень абз.5 ч.5. ст.74 ЦПК України, повторно не зявився (а.с.25), як і не зявився у судове засідання, призначене на 18.01.2016 р. (а.с.17,19), яке було відкладене, у звязку з його неявкою.
За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про місце, дату і час судового засідання, за згоди позивача з таким порядком вирішення справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 226 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач не відшкодував шкоду рибним запасам України в розмірі 50669 грн., заподіяну ним 07.05.2015 року в акваторії Чорного моря поблизу с.Морське Березанського району Миколаївської області.
Згідно оглянутої копії вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 13.07.2015 року (а.с.5-6), якою відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, вбачається, що 07.05.2015 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_1 в акваторії Чорного моря поблизу с.Морське Березанського району Миколаївської області, без дозволу на зайняття рибним добувним промислом, здійснив незаконний вилов риби цінних видів в кількості 15 штук, а саме: 2 чорноморських калканів, 7 морських язиків, 5 крабів, та 1 осетра російського, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 50669 грн.
Враховуючи те, що відповідачем порушені вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року №19, зареєстрованих в Мінюсті України 28.04.1999 року №269, ст.ст.3-5, 27, 34 Закону України Про тваринний світ, та в результаті його дій завдано шкоду рибним запасам України, тому на підставі ст.ст.1166, 1192 ЦК України він повинен нести відповідальність в розмірі завданої шкоди, обчисленої відповідно до такс, затверджених Постановами КМУ від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів») та від 07.11.2012 року №1030 «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)».
Розмір шкоди, який підлягає стягненню, складає 50669 грн. (чорноморський калкан в кількості 2 штуки х 850 грн. = 1700 грн.; морський язик в кількості 7 штук х 17 грн. = 119 грн.; краби в кількості 5 штук х 170 грн. = 850 грн.; осетр російський в кількості 1 штука х 48000 грн. = 48000), що підтверджується розрахунком заподіяної шкоди рибним запасам, зробленим згідно такс, затверджених постановами КМУ від 21.11.2011 року № 1209 та від 07.11.2012 року №1030 (а.с.9).
Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог прокурора наявні правові підстави, передбачені законом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі ст.ст.1166, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 224 226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої рибним запасам, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП 31467222158) на користь державного бюджету Березанського району Миколаївської області 50669 (пятдесят тисяч шістсот шістдесят девять) гривень (на р/р 31118106700047, отримувач Березан. УК/Березанський р-н/21081100, банк отримувача - ГУДКСУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37969258, МФО 826013, код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції), в рахунок відшкодування завданої шкоди рибним запасам України.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1218,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
The court decision No. 55715587, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 469/1521/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: