КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 січня 2016 року №810/88/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 07.07.2015 №100260002/2015/000362/1, від 14.07.2015 №100260002/2015/000379/1, від 21.07.2015 №100260002/2015/390/1 та від 14.07.2015 №100260002/2015/000385/1.
13.01.2016 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків. Зокрема, недоліки позовної заяви повинні були бути усунені у строк до 27.01.2016, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - Київський окружний адміністративний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ, код банку отримувача (МФО) - 821018, рахунок отримувача - 31213206784001, код класифікації доходів бюджету - 22030001 Символ звітності "206", призначення платежу - *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ), судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", Київський окружний адміністративний суд) з позовом майнового характеру в розмірі визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, а саме, 2682,00 грн., разом із документом із Казначейства, що підтверджує оплату такого судового збору.
Вищезазначену ухвалу суду позивач отримав 20.01.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113323224012.
26.01.2016 від позивача до суду на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2016 надійшли пояснення щодо усунення недоліків позовної заяви, до яких було додано платіжне доручення №3174267 від 06.01.2016, згідно якого позивач сплатив судових збір за звернення до Київського окружного адміністративного суду у розмірі 1378,00 грн.
Однак, позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2016, яка набрала законної сили 26.01.2016, оскільки, не сплатив у повному обсязі судовий збір за звернення до Київського окружного адміністративного суду.
Положеннями пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2016, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Басай О.В.
The court decision No. 55714890, Kyiv District Administrative Court was adopted on 28.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 810/88/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: