Справа441/2409/13-ц Провадження2/441/965/2013
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
02.12.2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.
Позивач просить про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, однак не підтверджує факту попередження про погашення заборгованості у письмовій формі та факту отримання відповідачем письмового повідомлення про необхідність повернення боргу відповідно до розрахунку заборгованості, та не зазначає чи відповів відповідач на нього, та чи визнає він заборгованість. Втім, позивачем не долучено письмового попередження, в якому повинні міститися відомості про те, що відповідач дійсно належним чином був попереджений про наявність заборгованості по кредиту, та необхідність її сплатити, тоді як відсутність такого документу не підтверджує обставини, викладені в позовній заяві про ухилення відповідача від сплати заборгованості.
Крім цього, платiжнi реквiзити для перерахування судового збору - отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536; банк отримувача ГУ ДКCУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 31217206700076, натомість позивачем сплачено 229,40 грн. на неналежний рахунок.
Крім цього, позивачем не долучено до матеріалів справи копії ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, що зумовлено п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у виконавчому документі зазначаються: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.
Наведене є підставою до залишення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без руху і до надання позивачу терміну на усунення недоліків поданого позову.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и л а :
позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.
Зобовязати позивача протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.
У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати неподаним та повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 55713073, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 441/2409/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: