Справа № 211/6450/15-ц
Провадження № 2-с/211/2/16
У х в а л а
11 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бардіна О.С.
при секретарі Мариненко Е.П.
у відсутність сторін
розглянувши у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в:
Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 жовтня 2015 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Схід-14» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 р. по 31.07.2015 р. в сумі 1821,41 грн. та суму судового збору у розмірі 609,00 грн.
Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4звернулися до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, зазначивши, що з судового наказу не зрозуміло за які конкретно місяці у вказаному періоді виникла заборгованість, тому вважають вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просять його скасувати.
В судове засідання сторони не зявилися, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
З урахуванням вищезазначеного, дослідивши письмові докази по справі та враховуючи обґрунтування заяви, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Пунктом 2 ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.
Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
судовий наказ від 12 жовтня 2015 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Схід-14» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 р. по 31.07.2015 р. в сумі 1821,41 грн. та суму судового збору у розмірі 609,00 грн. - скасувати.
Розяснити Житлово-будівельному кооперативу «Схід-14» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бардін О.С.
The court decision No. 55712439, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 211/6450/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: