Справа № 161/17450/15-ц
Провадження № 2/161/162/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2016 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Присяжнюк Л.М.,
з участю секретаря Шандерик В.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до про визнання об?єктом спільної сумісної власності квартири в недобудованому будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України на підставі ст.ст. 57, 60 - 62, 69 - 71 СК України, ст. 331 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання об?єктом спільної сумісної власності квартири в недобудованому будинку - відмовити.
В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
The court decision No. 55710641, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 161/17450/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: