Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року Справа № 805/152/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С ТА Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, в якому просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в частині невиплати судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіній О.Л. щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу з квітня 2015 року по день ухвалення судом рішення з урахуванням індексації;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та виплатити позивачу щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу з квітня 2015 року по день ухвалення судом рішення з урахуванням індексації.
На адресу суду від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про залучення в якості другого відповідача по справі - Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позовні вимоги стосуються виплати грошових коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Беручи до уваги зазначене, суддя вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача, Заводський районний суд м. Запоріжжя, оскільки вирішення справи по суті матиме вплив на права, свободи, інтереси або обов'язки останнього.
Крім того, позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 69, ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача та представника відповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача, Заводський районний суд м. Запоріжжя (69009, м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної 65).
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 01 березня 2015 до 11 год. 00 хв.
Ухвала в частині залучення другого відповідача не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Голошивець І.О.
The court decision No. 55710168, Donetsk District Administrative Court was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 805/152/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: