Court ruling № 55709039, 30.11.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

30 листопада 2015 р.Справа №804/19923/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановського Р. А., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Національного банку України в Харківській області до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 лютого 2015 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №804/19536/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Управління Національного банку України у Харківській області щодо визнання протиправною та скасування постанови Управління Національного банку України в Харківській області про притягнення Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відповідальності за порушення валютного законодавства № 70 від 16.10.2014р. у вигляді штрафу у розмірі 19 635, 45 грн.

До суду надійшло клопотання від Управління Національного банку України в Харківській області про поновлення провадження по справі, яке обгрунтоване набранням законної сили судового рішення по справі №804/19536/14, на підставі якого судом було зупинено провадження по справі №804/19923/14.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2015р. по справі №804/19536/14 позовні вимоги Управління Національного банку України в Харківській області задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року без змін.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 156 Кодекс адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи відсутність обставин які були підставою для зупинення провадження у справі, які були підставою для зупинення провадження, а саме набранням законної сили рішення по справі №804/19536/14, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання від Управління Національного банку України в Харківській області-задовольнити.

Поновити провадження у адміністративній справі №804/19923/14 за позовом Управління Національного банку України в Харківській області до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення штрафу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2016р. о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1