Справа № 128/3851/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
29 січня 2016 року
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Міжнародний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2015 року позивач ПАТ «Міжнародний ОСОБА_1» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 Поданий позов позивач мотивує тим, що 27 січня 2014 року між ПАТ «Міжнародний ОСОБА_1» (надалі ПАТ «МІБ») та відповідачем ОСОБА_4, був укладений кредитний договір №00003.14-PLD.101, згідно якого позичальнику був наданий кредит в сумі 10 000,00 грн., зі строком повернення до 23 січня 2015 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 29,00 % річних. Відповідач взяла на себе зобовязання повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобовязання в порядку та в строки, визначені кредитним договором.
Позивач свій обов'язок по кредитному договору щодо надання позичальнику кредиту виконав надавши позичальнику кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн., однак відповідач в порушення вимог ст. ст.526,1054 ЦК Українисвої зобов'язання перед Банком не виконав, не сплатила заборгованість з погашення (повернення) кредиту.
В результаті порушення умов кредитного договору №00003.14-PLD.101 від 27 січня 2014 року, згідно розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість станом на 01 жовтня 2015 року в сумі 14775 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят пять) гривень 31 копійка, яка складається з наступного: 8543,16 грн. сума неповернутого кредиту; 2778,21 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом за період: серпень 2014 року вересень 2015 року; 2640,43 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 810, 54 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.
Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вищевказаним кредитним договором у загальній сумі 14 775 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят пять) гривень 31 копійка та судові витрати за даним позовом.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 двічі в судове засідання не зявилася, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи.
Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез*явившихся осіб.
Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27 січня 2014 року між ПАТ «Міжнародний ОСОБА_1» (надалі ПАТ «МІБ») та відповідачем ОСОБА_4, був укладений кредитний договір №00003.14-PLD.101, згідно якого позичальнику був наданий кредит в сумі 10 000,00 грн., зі строком повернення до 23 січня 2015 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 29,00 % річних (а.с. 5-8).
Укладення вищезазначеного договору підтверджується заявами на отримання кредитних коштів за підписом відповідача від 27 січня 2014 року (а.с. 13-14), що відповідає положенням ст. 634 ЦК України.
З розрахунку суми заборгованості та копії виписок з позичкового рахунку, рахунку по сплаті відсотків, рахунку простроченої заборгованості по кредиту, рахунку простроченої заборгованості по нарахуванню відсоткам надані позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, вбачається, що станом на 01 жовтня 2015 року за відповідачем ОСОБА_3 рахується заборгованість перед позивачем за кредитним договором в загальній сумі 14775 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят пять) гривень 31 копійка, яка складається з наступного: 8543,16 грн. сума неповернутого кредиту; 2778,21 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом за період: серпень 2014 року вересень 2015 року; 2640,43 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 810, 54 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом. (а.с. 4, 18-36).
Відповідачу було неодноразово направлено вимоги про повернення заборгованості по кредитним договором, які були залишені позивачем без задоволення (а.с. 9-12).
Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно до п. 4.1 Кредитного договору, відповідач зобовязаний повернути банку отриманий кредит у валюті в повному обсязі, в строк та в порядку, що встановлено крикетним договором.. В свою чергу відповідач зобовязаний сплатити банку проценти у валюті кредиту в розмірі, строки та в порядку, що встановлені кредитним договором.
Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником щомісячно ануїтет ним платежем в сумі 970, 00 грн. в перший робочий день кожного календарного місяця згідно додатку №1 до цього кредитного договору.
На підставі п. 9.1 Кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту, відповідач на вимогу позивача, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 % річних від простроченої суми.
Згідно п. 9.2 Кредитного договору у разі несвоєчасної сплати процентів відповідач на вимогу банку сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених процентів за кожен день прострочення.
Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав умови кредитного договору надавши грошові кошти в сумі 10000,00 гривень відповідачу, а відповідач їх отримала, але у подальшому вона порушила умови укладеного договору. Так як відповідач належним чином не виконує умови укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернула, у зв`язку з чим, станом на 01 жовтня 2015 року у ОСОБА_4 утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 14775 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят пять) гривень 31 копійка, яка складається з наступного: 8543,16 грн. сума неповернутого кредиту; 2778,21 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом за період з серпня 2014 року по вересень 2015 року; 2640,43 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 810, 54 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до меморіального ордеру № 1249073 від 01.10.2015 року сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 1218,00 грн. (а.с.1), тому, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212 215, 224,225 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Міжнародний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Міжнародний ОСОБА_1» (адреса: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, № 16, код ЄДРПОУ - 35810511, МФО - 380582; поточний рахунок №373910026) заборгованість за кредитним договором №00003.14-PLD.101 від 27 січня 2014 року, станом на 01 жовтня 2015 року в загальній сумі 14775 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят пять) гривень 31 копійка, яка складається з наступного: 8543,16 грн. сума неповернутого кредиту; 2778,21 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом за період: серпень 2014 року вересень 2015 року; 2640,43 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 810, 54 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Міжнародний ОСОБА_1» (адреса: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, № 16, код ЄДРПОУ - 35810511, МФО - 380582; поточний рахунок №373910026) у рахунок повернення сплаченого по справі судового збору в розмірі 1218 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя:
The court decision No. 55705343, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 128/3851/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: