Court ruling № 55701288, 11.02.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5976/15

Суддя-доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя про визнання інформації недостовірною, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі не наводить обґрунтування своїх вимог та не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Пунктом 6 ч. 2 ст.187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року апелянт отримав 18 січня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 02.02.2016 року.

Станом на 11 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя про визнання інформації недостовірною, визнання дій протиправними - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська