Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
УХВАЛА
про залучення третьої особи
18.03.2015 Справа № 820/19905/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Чиркіної А.А.,
за участю представника відповідача Маховицького М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, у якому просить суд:
- скасувати наказ ГУМВС України в Харківській області від 26.02.2014 №42 о\с та наказ ГУМВС України в Харківській області від 14.02.2014 за №114, в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_2;
- поновити ОСОБА_2 на займаній посаді;
- стягнути з ГУМВС України в Харківській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 51600 (із розрахунку 4300грн за 12 місяців).
У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про залучення начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Представник відповідача не заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи.
Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши питання про залучення начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, прийшов до наступного.
Згідно з ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Суд прийшов до висновку про залучення начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду у цій адміністративній справі може вплинути на його права та обов'язки.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвалив:
Залучити начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
У повному обсязі ухвалу складено 19.03.2015.
Суддя Р.В. Мельников
The court decision No. 55701140, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 18.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 820/19905/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: