УХВАЛА
10 лютого 2016 р.Справа № 820/10698/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/10698/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТДК"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про визнання дій неправомірними та визнання податкових накладних,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТДК" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій неправомірними та визнання податкових накладних задоволено.
На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.12.2015р.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016р. Державній податковій інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області продовжено строк для усунення недоліків на 5 днів з мементу отримання зазначеної ухвали. Згідно поштового повідомлення Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області отримано копію ухвали 16.01.2016р
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/10698/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТДК" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій неправомірними та визнання податкових накладних повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Старостін В.В.
The court decision No. 55699786, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/10698/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: