Court ruling № 55699340, 29.01.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2016 р. справа № 804/1595/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України, державного підприємства «Український інститут промислової власності» про визнання дій неправомірними, поновлення порушеного права та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України, державного підприємства «Український інститут промислової власності» про визнання дій неправомірними, поновлення порушеного права та відшкодування шкоди.

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року повернуто доповнення до позовної заяви, уточнення предмету позову та доповнення до позовних вимог.

При перевірці апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 189 КАС України, суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

З 01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Оскільки заявником апеляційної скарги оскаржуються дві ухвали, то судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2436,00 грн. (1218*2=2436,00 грн.)

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті заявником апеляційної скарги, становить 1218 грн.

При цьому, суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: *;101;_____(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Крім зазначеного, позивачем подано апеляційну скаргу на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду. При цьому, документи, зазначені у додатках до апеляційної скарги суду не надано.

За приписами статті 187 КАС України, апеляційна скарга має подаватися у письмовій формі за підписом особи, яка її подає. До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Наведене свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вищезазначені недоліки шляхом подання до суду:

- апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог частини 1, частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - із додержанням письмової форми та особистого підпису апелянта;

- копій апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- оригіналу доказів сплати судового збору у розмірі 2436,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко