5.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
10 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1585/15
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Тихонова І.В.,
судді - Борзаниці С.В., Ковальової Т.І.,
при секретарі судового засідання - Ларіній П.Є.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 11409" про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 11409" про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії.
10 лютого 2016 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до 18 лютого 2016 року.
Сторони у судове засідання не прибули повідомлялись належним чином, від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обґрунтованість позивачем заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про зупинення провадження задовольнити.
Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 11409" про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії до 15 год. 00 хв., 18 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Головуючий суддя І.В. ТихоновСуддя Суддя Т.І. Ковальова С.В. Борзаниця
The court decision No. 55699113, Luhansk District Administrative Court was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 812/1585/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: