Court ruling № 55699002, 10.02.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 808/6023/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Семенівська Н.Л.,

третьої особи: представник Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім"

до Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізька митниця ДФС

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" до Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізька митниця ДФС, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідач та третя особа в судовому засіданні проти зупинення провадження заперечили.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у даній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що позивачем у клопотанні не зазначено, які додаткові докази він подасть та на підтвердження яких обставин, суд вважає вказане клопотання необґрунтованим, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька