Sentence № 5569849, 17.12.2008, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело№ 1-908 2008 год.

Приговор

Именем Украины

17 декабря 2008 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Кириченко А.Д. при секретаре - Волковой СИ. с участием прокурора - Гирко П.А. и адвоката - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, цыгана, без гражданства, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: г. Харьков, пер. Незаможный, № 14, по ч.1 ст. 185 УК Украины, -

установил:

03 июня 2006 года в период времени с 02-00 до 08-00 часов, ОСОБА_3, находясь в гостях у ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1, где так же вместе с ним по вышеуказанному адресу находились ОСОБА_5 и две не установленные в ходе досудебного и судебного следствия девушки совместно распивали спиртные напитки на кухне. Употребив спиртные напитки, ОСОБА_5 направился в комнату, где лег спать. В то время, пока ОСОБА_4 и две девушки продолжали распивать спиртные напитки, ОСОБА_2 направился в комнату, где спал ОСОБА_5 Находясь в этой комнате ОСОБА_2 обратил внимание, что на диване рядом с ОСОБА_5 лежит принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG Е 360". Убедившись в том, что ОСОБА_5 спит, а ОСОБА_4В с девушками находится на кухне и не обращают на него внимания, ОСОБА_2 воспользовался удобным моментом и путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ОСОБА_5 вышеуказанный мобильный телефон «SAMSUNG E 360", стоимость котрого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1923.1/1923-08 от 29.09.2008 года составляла 922, 00 грн., после чего с места происшествия скрылся, а похищенным имуществом распорядился в своих интересах.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении вышеописанного инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что последнее было им совершено при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый ОСОБА_3 не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование судом признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что ОСОБА_3 и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч.1 ст. 185 УК Украины, так как им действительно в данном случае было совершено тайное похищение чужого имущества \ кража \.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд расценивает то, что ОСОБА_3 полностью признал свою вину и дал правдивые показания о содеянном, чем способствовал быстрейшему раскрытию преступления.

Из данных о личности подсудимого усматривается, что ОСОБА_3 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающее его наказание обстоятельство и считает необходимым избрать ему наказание в виде штрафа.

В связи с полной доказанностью вины ОСОБА_2 в совершении рассматриваемого преступления и признанием им заявленного по делу гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального вреда, суд считает необходимым гражданский иск

потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворить в размере суммы причиненного подсудимым ущерба-922, 00 грн.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание и в виде штрафа в размере 600 (шестисот) гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 922 (девятьсот двадцать две) гривны 00 копеек в качестве возмещения причиненного преступлением материального вреда.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКНО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги (в том числе НДС)» - 376 (триста семьдесят шесть) гривен 62 копейки в качестве возмещения судебных расходов по настоящему делу.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего -отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.