Court ruling № 55698289, 02.02.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 лютого 2016 р. Справа №804/16153/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Шпота Я.С.

за за участю: представник позивача - Сиротюк О.В.

представник відповідача - Овсяникова Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі № 804/16153/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Груп» до відповідача-1 Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2 Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Груп» до відповідача-1 Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2 Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

02 лютого 2016 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 804/16153/15 до 11.02.2016 року, для можливості надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, тобто є необхідність зупинити провадження у справі № 804/16153/15 до 11.02.2016р., для можливості відповідачу надати додаткові докази по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі № 804/16153/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Груп» до відповідача-1 Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2 Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/16153/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Груп» до відповідача-1 Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2 Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до 10 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року, для можливості відповідачу надати додаткові докази по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя Е.О. Юрков