ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про відкладення розгляду апеляційної скарги
"11" лютого 2016 р.Справа № 916/1742/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів О.Л.Воронюка, В.Т.Пироговського,
при секретарі судового засідання -А.В.Земляк,
за участю представників:
від позивача: І.І.Полозенко,
від відповідача: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
на рішення господарського суду Одеської області від 16.09.2013 року
у справі № 916/1742/13
за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (правонаступник - Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про стягнення 131 166,92 грн.,
встановив:
У судовому засіданні 11.02.2016р. представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з тим, що в Одеському апеляційному господарському суді розглядається справа №17/165-09-5536, яка пов'язана з даною справою.
Враховуючи викладене, апеляційна інстанція задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -
ухвалив:
1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.02.2016р. о 14:00.
2.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1. Тел. /0482/ 301-426.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя О.Л. Воронюк
Суддя В.Т.Пироговський
The court decision No. 55697897, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 916/1742/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: