ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги
"09" лютого 2016 р.Справа № 915/1036/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Пироговського В.Т.,
суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.
при секретарі судового засідання: Мельник Ю.М.
за участю представників учасників процесу:
від ПАТ "Держаний експортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві - Корінний А.В.,
від ПАТ "Діамантбанк" - Ястремська І.О.,
від арбітражного керуючого Симончука О.М.- особисто.
розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Держаний експортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження по справі)
зі справи №915/1036/15
1)кредитор: ПАТ "Держаний експортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві,
2)кредитор: ПАТ "Діамантбанк",
3)кредитор: Вознесенська ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Миколаївській області;
4)кредитор: ТОВ "Скін Маркет",
5)кредитор: Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВВ та ПЗУ в Вознесенському районі,
6)кредитор: УПФУ в м.Вознесенську та Вознесенському районі,
7)кредитор: ПАТ НК "Нафтогаз України",
8) кредитор: ТОВ "ГВП ХІММАТЕРІАЛИ",
9)кредитор: ТОВ "Агентство з підбору автомобілів "КОНСАЛТ-АВТО",
10)кредитор: ТОВ "В.І.Ф.",
11)кредитор: ФОП ОСОБА_4,
про банкрутство ПАТ "ВОЗКО"
ліквідатор: арбітражний керуючий Симончук О.М.,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПАТ "Держаний експортно-імпортний банк України " в особі Філії в м.Миколаєві на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015р. зі справи №915/1036/15.
У судовому засіданні, яке відбулось 09.02.2016р. від представника ПАТ "Діамантбанк" надійшло клопотання про продовження строку розгляду скарги.
Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Приписами ч.1 ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Згідно із ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
З урахуванням викладеного, з метою надання можливості всім учасникам процесу реалізувати права передбачені ст.22 ГПК України, що сприятиме повному та об'єктивному вирішенню спору, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання ПАТ "Діамантбанк" та про відкладення розгляду справи № 915/1036/15 на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання ПАТ "Діамантбанк" про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити.
2.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.
3.Розгляд справи № 915/1036/15 відкласти на 24.02.2016 р. на 13:00 год.
4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-416.
5.Нез'явлення у судове засідання представників учасників процесу не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя В. Т. Пироговський
Судді: Л.В. Лавриненко
І.Г. Філінюк
The court decision No. 55697515, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 915/1036/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: