Court ruling № 55697293, 11.02.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа №56/239

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2016

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва

у справі № 56/239 (головуючий суддя Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1) Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі №56/239 скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №47563901 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 у справі №56/239 задоволено.

Визнано дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №47563901 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 у справі №56/239 незаконними.

Визнано постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 12.06.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження №47563901 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 у справі №56/239 недійсною.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/1435/16 від 09.02.2016), відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі №56/239 скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Спільному українсько-німецькому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 71-А; ідентифікаційний номер: 22901100) апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі №56/239 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі №56/239 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко