Court ruling № 55696355, 10.02.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
10.02.2016
Case No.
910/15007/14
Document №
55696355
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2016 р. Справа №910/15007/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2015

у справі № 910/15007/14 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Колективного підприємства "Київський птахокомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у справі № 910/15007/14 визнано кредитором по відношенню до боржника:

- Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 234 459 054,52 грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 208 764 064,40 грн. - вимоги четвертої черги, 25 693 772,12 грн. - вимоги шостої черги;

- Колективне підприємство "Київський птахокомбінат" з грошовими вимогами на суму 438 090,00 грн., з яких 6 090,00грн. - вимоги першої черги, 432 000,00 грн. - вимоги четвертої черги;

- ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 9 161 080,86 грн., з яких 1 218,00 грн. - вимоги першої черги, 9 159 862,86 грн. - вимоги, що будуть погашатись в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Міжнародний центр торгівлі".

Затверджено окремо внесені вимоги, які забезпечені заставою боржника:

- ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 122 630 669,87 грн., з яких 122 587 870,20 грн. - вимоги першої черги, 42 799,67 грн. - вимоги шостої черги;

- ОСОБА_4 на суму 100 000,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, арбітражний керуючий Ковеза Андрій Іванович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 в частині визнання кредиторських вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_4, визнати грошові вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" в розмірі 164 958 359,30 грн., що забезпечені майном боржника, відмовити ОСОБА_4 в задоволенні грошових вимог до боржника, в решті ухвалу залишити без змін.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі в частині ОСОБА_4.

Колегія суддів встановила відсутність відомостей про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплачений згідно квитанції від 17.09.2016 в сумі 7310,00 грн., у зв'язку з чим необхідно витребувати підтверджуючі документи у заявника апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" арбітражному керуючому Ковезі Андрію Івановичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у справі № 910/15007/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у справі № 910/15007/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/15007/14 призначити на 23.02.2016 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 55696355 ?

Документ № 55696355 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55696355 ?

Дата ухвалення - 10.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55696355 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55696355 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55696355, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 55696355, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 55696355 refers to case No. 910/15007/14

This decision relates to case No. 910/15007/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55696352
Next document : 55696361