ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03.02.2016 Справа № 905/161/16
Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.
при секретарі судового засідання Вороніній О.С
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь
до відповідача: Приватного підприємства «Альтаир-Плюс», м.Маріуполь
про стягнення заборгованості у розмірі 2736,13грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився;
В И Р І Ш И В:
У позові Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполя до Приватного підприємства «Альтаир-Плюс», м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 2736,13грн. - відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 05.02.2016р.
Суддя С.В. Тоцький
The court decision No. 55694921, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 905/161/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: