Court ruling № 55694824, 10.02.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про витребування документів від сторін

10.02.16р. Справа № 904/10641/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (м. Донецьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 30% річних за порушення умов договору підряду № 7161 від 25.07.2014 у розмірі 48 050 грн. 82 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: Калашніков Є.М. - представник (довіреність № 5 від 31.12.2015)

від відповідача: Зоріна О.М. - представник (довіреність від 04.01.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй" (далі-відповідач) 30 % річних за порушення умов договору підряду № 7161 від 25.07.2014 у розмірі 48 050 грн. 82 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 7161 від 25.07.2014 в частині ненадання повного комплекту документів для прийняття робіт та проведення оцінки виконаних об'ємів, видів та якості робіт, що передбачено пунктом 6.1. договору. Так, за порушення строків виконання робіт позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних від суми отриманої передоплати за період з 27.07.2014 по 29.10.2015 в сумі 48 050 грн. 82 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 28.12.2015.

Ухвалою суду від 28.12.2015 розгляд справи відкладений на 25.01.2016, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

У судовому засіданні 25.01.2016 оголошено перерву до 10.02.2016.

У судове засідання 10.02.2016 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Судом було зазначено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, існує необхідність у витребуванні додаткових доказів, а саме:

від позивача: - письмові пояснення щодо результату виїзду для приймання виконаних відповідачем робіт, згідно листа від 08.08.2014, призначений на 13.08.2014; письмові пояснення щодо наявності між сторонами правовідносин в період з 30.07.2014 по 13.08.2014 щодо прийняття робіт за іншими договорами між сторонами; переписку між сторонами в період з 13.08.2014 по 29.10.2015 щодо передачі виконаних робіт та підписання відповідних актів; докази звернення до відповідача щодо передачі робіт за спірним договором в період з 26.07.2014 (у разі наявності);

від відповідача: - письмові пояснення щодо результату виїзду для приймання виконаних відповідачем робіт, згідно листа від 08.08.2014, призначений на 13.08.2014; письмові пояснення щодо наявності між сторонами правовідносин в період з 30.07.2014 по 13.08.2014 щодо прийняття робіт за іншими договорами між сторонами; переписку між сторонами в період з 13.08.2014 по 29.10.2015 щодо передачі виконаних робіт та підписання відповідних актів.

Так, частиною 1 пунктом 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, а саме, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати від сторін вищевказані докази.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сторін надати наступні документи:

- позивачу: - письмові пояснення щодо результату виїзду для приймання виконаних відповідачем робіт, згідно листа від 08.08.2014, призначений на 13.08.2014; письмові пояснення щодо наявності між сторонами правовідносин в період з 30.07.2014 по 13.08.2014 щодо прийняття робіт за іншими договорами між сторонами; переписку між сторонами в період з 13.08.2014 по 29.10.2015 щодо передачі виконаних робіт та підписання відповідних актів; докази звернення до відповідача щодо передачі робіт за спірним договором в період з 26.07.2014 (у разі наявності);

- відповідачу: - письмові пояснення щодо результату виїзду для приймання виконаних відповідачем робіт, згідно листа від 08.08.2014, призначений на 13.08.2014; письмові пояснення щодо наявності між сторонами правовідносин в період з 30.07.2014 по 13.08.2014 щодо прийняття робіт за іншими договорами між сторонами; переписку між сторонами в період з 13.08.2014 по 29.10.2015 щодо передачі виконаних робіт та підписання відповідних актів.

2. Роз'яснити позивачу, що у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Фещенко