ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
11 лютого 2016 р. Справа № 902/1503/14
Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі
за позовом: приватного підприємства «МЗК-ТУР»
до: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення 311 453,96грн. ,-
В С Т А Н О В И В :
10.02.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року терміном на 3 роки.
Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.
Роз'яснюючи деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів Вищий господарський суд України у п.7.3 постанови пленуму № 9 від 17.10.2012 року звернув увагу судів на те, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Всупереч викладеному, заявник не надав належних та допустимих доказів, а саме опису вкладення до поштового відправлення на підтвердження відправлення ПП "МЗК-ТУР" копії цієї заяви і доданих до неї документів.
На підтвердження направлення ПП "МЗ-ТУР" копії цієї заяви і доданих до неї документів заявником надано фіскальний чек від 10.02.2016р. про направлення рекомендованого листа, який не може вважатись належним доказом надіслання копії заяви про відстрочку з доданими до неї документами, оскільки з нього неможливо встановити перелік направлених стороні документів.
Враховуючи зазначені вище обставини, приймаючи до уваги зміст ч.1 ст.56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України та з урахуванням позиції висловленої у п.7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року, суд дійшов до переконання у наявності підстав для повернення заяви ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.
З огляду на викладене, керуючись п.6 ч.1 ст. 63,ст.ст. 86, 115,121 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Заяву б/н від 10.02.2016р. на 1-му аркуші разом з додатками на 3-х аркушах повернути ОСОБА_1.
2. Копію заяви б/н від 10.02.2016р. та фіскального чека долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.
3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи;
2 -СПД -ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);
3 - ПП "МЗК-ТУР" (вул. Г.Сталінграду, 1-Д, кв.78, м. Іллічівськ, Одеська область, 68000; юр. адреса: 67772, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег,45).
The court decision No. 55694729, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 902/1503/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: