ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 лютого 2016 року Справа № 908/5089/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенко М.М. (головуючий), Вовк І.В. (доповідач), Нєсвєтова Н.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року у справі № 908/5089/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" до державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості,
Встановив:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.2016 року касаційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 10.02.2016 року.
Заслухавши пояснення представника позивача, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 908/5089/15 у зв'язку з нез'явленням представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року на 24 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.
Головуючий суддя М.Черкащенко
Судді І.Вовк
Н.Нєсвєтова
The court decision No. 55694535, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 908/5089/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: